Метод различия

По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

Метод сходства называют методом нахождения общего в различ­ном, поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.

Логический механизм индуктивного вывода по методу сходства предполагает ряд познавательных предпосылок.

(1)Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления.

Достоверное заключение может быть получено по методу сходст­ва лишь в том случае, если исследователю точно известнывсе пред­шествующие обстоятельства, которые составляютзакрытое мно­жество возможных причин, а также известно, что каждое из обсто­ятельствне вступает во взаимодействие с другими. В этом случае индуктивное рассуждение приобретает доказательное значение.

По методу различия сравнивают два случая, в одном из кото­рых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоя­тельством, а все другие являются сходными.

Метод различия называют методом нахожденияразличного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по мно­гим свойствам.

Применяется метод различия как в процессе наблюдения над явлениями в естественных условиях, так и в условиях лабораторного или производственного эксперимента. В историихимии методом различия были открыты многие вещества — ускорители реакций, которые впоследствии получили название катализаторов. В сельско­хозяйственном производстве этим методом проверяют, к примеру, эффективность удобрений.

Рассуждение по методу различия также предполагает ряд предпосылок.

(1) Требуетсяобщее знание о предшествующих обстоятельст­вах, каждое из которых может быть причиной исследуемого явле­ния.

(2) Из членов дизъюнкции следует исключить обстоятельства, не удовлетворяющие условиюдостаточности для исследуемого дей­ствия.

(3) Среди множества возможных причин остаетсяединственное обстоятельство, которое рассматривается в качестве действитель­ной причины.

Поскольку в условиях эмпирического познания трудно претен­довать на исчерпывающую констатацию всех обстоятельств, выводы по методу различия в большинстве случаев дают лишьпроблема­тичные заключения. По признанию многих исследователей, методом различия дости­гаются наиболее правдоподобные индуктивные выводы.