Чем более научна критика, тем лучше. Литературно-критические методы различаются по основному направлению:
-философское
-религиозно-философское
-публицистическое
В зависимости от того, какая составляющая преобладает, различаются лит-крит. методы.
1934 г. – в уставе Союза писателей соцреализм признан главным методом в литературе и критике. Но это так и осталось на страницах устава. Если кого-нибудь обвиняли, начиная травлю писателей и критиков, то говорили, что он отступил от марксистско-ленинской методологии. За чистоту метода боролись, например, П. А. Николаев или Ф.И. Кузнецов, директор ИМЛИ. Философский метод автоматически прилагали к критике.
Методология критики сложнее, чем в лит-веде, так как там совмещаются и научные, и художественные методы. Методик больше, но строгости меньше. В лит-веде пытаются определить, какой подход более научен.
· А. П. Чудаков: произведение нужно изучать «снизу»: язык, образы, характеры.
· Поспелов: наоборот, от идеи и проблематики – к языку и стиху.
А на самом деле всё зависит от цели. : литературовед имеет гипотезу, а потом ее проверяет У критиков всё не так строго. Анализ не снизу и не сверху.
А. К. Воронский начинал с представления произведений (цитирования / изложения содержания), излагал художественно.
7. Жанровая классификация.
Малые жанры:
lРецензия(монографична)
lреплика(в споре): критики хвалили Вл. Богомолова за точное воспроизведение военных документов → Богомолов заявил, что документы подлинные (вот такая критика бывает…J).
lгазетная статья
lвступительная статья к массовым изданиям – переходный жанр между критикой и литературоведением.
1973 г. – «Постановление о литературно-художественной критике» в литературно-критическом журнале «Литературное обозрение». Раньше, в 30-х гг., он назывался «Литературный критик», был критико-литературоведческий, а сейчас главный редактор В. Кулле, который сделал его тематическим альманахом (номер о Солженицыне и т.д.).
с 1957 года – «Вопросы литературы» - в двойном подчинении: Союзу писателей как критический и ИМЛИ и Академии Наук как литературоведческий.
Он в своё время дифференцировал жанры рецензии:
большая рецензия – собственное заглавие + заглавие рецензируемой книги, печаталась в разделе «Корни и кроны»;
короткая рецензия – заглавия нет, указывается только название рецензируемого произведения (в разделе «Панорама»);
70-80-е: получил распространение жанр аннотации (сверхкороткий жанр);
Средние:
1)обзор
2)разного рода статьи
У статьи два признака:
- критерий авторитетности(выражает точку зрения критика + газеты, таким образом, мнение представлялось авторитетным);
- монопроблемность (несколько произведений, объединенных одной темой: войны, труда, могли анализироваться в одной статье);
(В 19 веке статья – место в журнале, например, стихи, проза и др. статьи)
· проблемная (в том числе теоретическая или статья по поводу)
· эссе (как правило,принадлежность писательской критики),
· фельетон(или фельетон-комментарий);
· памфлетная статья;
· статья-рецензия (может быть большая рецензия с широкой проблематикой. Например, Луначарский «Самгин» - об одном персонаже + размышления о судьбах русской интеллигенции, М. Щеглов ««Русский лес» Леонова»),
· обозрение,
· творческий портрет (юбилейные статьи от Союза писателей),
· некролог (Есенин о Брюсове, Воронский о Есенине – «Об отошедшем») – очень распространен на рубеже веков и в 20е гг 20 века; в советское время жанр выродился, стал слишком похож на характеристику
Сложные:
· дискуссия
- организованная (в советское время – на заданную тему), например, «Культура, народность и массовость», закрывали тему крупные чины, 40 статей. Академик Рабченко, например, подводит итог. Были и покороче, но тоже чины подводили итоги.
- стихийная (в журналах – рубрики «За круглым столом», «С разных точек зрения»),
· сборники статей и циклы статей,
· монографии (возн. как литературоведческий жанр, г.о. об одном писателе, близок к литературному портрету)сначала были литературоведческими, в 60-70гг – более лёгкие, лит-критические, и почти всех ими обеспечили (кроме Рубцова и Шукшина, наверное).
· литературный портрет (как и монографии, в критике с 60-70х гг, до этого принадлежали литературоведению)
· предисловие,
· послесловие,
(последние 4 Кормилов рассматривает как переходные жанры)
жанры непрофессиональной критики:
· письма читателей (печатаются начиная с 30-х, Лакшин анализирует их в 60-х в ст. «Писатель-читатель-Критик»). В одном из читательских писем: «Я читаю только то, что подвергается уничтожающей критике».
В 60-е гг. критика выигрышно смотрелась, разбирая официоз, всякую ерунду, потому что боялись серьёзных произведений. Например, Быков выступал тогда как мальчик для битья, обвиняли в мрачности. А потом сделали лауреатом Ленинской премии. Или – разгром «Доктора Живаго» в 1958, на которого Хрущёв, не читая, организовал травлю. Хрущева провели, надергали цитат без контекста, а на пенсии прочитал и сказал, что надо было напечатать. То же – с А.Беком, Твардовским.
В 70-х– критика не резкая, а наоборот, положительная: печатались позитивные результаты работы критики, хотя тоже перебор - как-то слишком благостно, за год только 3 отрицательные рецензии.
Вместе с тем в 60х иногда появляются статьи с критикой официоза, 70х – напечатаны 3 отрицательные рецензии на соцреализм. При Брежневе Евтушенко, Вознесенский стали лауреатами.
Перестройка – самый насыщенный период, за 3 года(с 1989 г.): изменение общественного сознания – деленинизация, что отличает этот период от оттепели 60-х. В оттепель, наоборот, пытались вернуться к Ленинским идеалам.
Впервые исчезла очередь в Мавзолей. Был напечатан роман Гроссмана «Все течет» - первая повесть с отрицательной характеристикой сталинизма и ленинизма. Изменения в поэтике критики: ориентация на устное выступление (малые и средние жанры).
Ещё с 70-х гг. – устные встречи с критиками на радио и телевидении.
