Экспертные методы прогнозирования

Экспертные (интуитивные) методы – это методы прогнозирования, базирующиеся на использовании интуитивных суждений экспертов относительно перспектив развития объекта прогнозирования, основанных на их профессиональном, научном и практическом опыте.

В общем случае экспертные методы прогнозирования включают следующие этапы их реализации:

- проведение интуитивно-логического анализа исследуемой проблемы на основе использования интуиции (неосознанного мышления) и логического мышления;

- получение количественных оценок суждений экспертов;

- формализованная обработка экспертных оценок.

Методы

прогнозирования

Экспертные методы Формализованные методы

прогнозирования прогнозирования

Рис.1. Классификация методов прогнозирования.

Так как степень достоверности экспертизы существенно зависит от профессионального опыта и интуиции эксперта, то к нему предъявляют следующие требования:

- высокий уровень общей эрудиции эксперта;

- эксперт должен иметь определенный практический и исследовательский опыт в данной области знаний;

- эксперт не должен быть заинтересован в конкретном результате прогноза.

Экспертные методы используются для анализа и прогнозирования:

- в условиях отсутствия качественной статистической информации по характеристикам объекта прогнозирования;

- в условиях высокой степени неопределенности;

- в случаях, когда или время или средства, выделяемые на прогнозирование, не позволяют исследовать проблему с использованием математического аппарата;

- объектов, структура или траектории развития которых не поддаются математическому описанию.

В зависимости от общих принципов действия экспертные методы прогнозирования можно условно разделить на две подгруппы:

1) методы индивидуальных экспертных оценок;

2) методы коллективных экспертных оценок.

Особое место среди экспертных методов прогнозирования занимают метод морфологического анализа, метод построения «прогнозного сценария» и метод исторических аналогий.

2.1.1. Методы индивидуальных экспертных оценок

Методы индивидуальных экспертных оценок состоят в том, что каждый эксперт дает оценку независимо от других, а затем с помощью какого-либо прикладного метода обработки данных эти оценки объединяются в одну обобщающую. Самый простой способ сведения экспертных оценок в обобщающую – расчет средней арифметической.

Среди индивидуальных экспертных оценок наибольшее распространение получили: метод «интервью», метод анкетного опроса, метод аналитических записок.

Метод «интервью» предполагает беседу прогнозиста (прогнозистов) с экспертом, в ходе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта. Выделяют следующие формы организации интервью:

1) интервью по типу вопрос-ответ;

2) свободная беседа;

3) интервью по типу «перекрестного допроса».

Интервью по типу вопрос-ответ идет по специально разработанной программе, вопросы в которой заранее сформулированы. В данном случае интервьюеру отводится роль исследователя, а эксперт выступает как своеобразный источник информации.

Недостатком данной формы организации интервью является значительное психологическое давление на эксперта, а также зависимость экспертной оценки от способности эксперта экспромтом давать заключения по интересующим прогнозиста проблемам.

Свободная беседа требует от интервьюера особых навыков при ее организации и проведении. Психологическое давление на эксперта в данном случае минимально. Получаемая информация более содержательна.

Интервью по типу перекрестного допроса проводится с привлечением нескольких интервьюеров (чаще всего двух). На сегодняшний день данная форма организации интервью широко применяется в ряде телевизионных программ. Вопросы к экспертам распределяются между интервьюерами и задаются по очереди. Интервьюеры, имея возможность обдумать и обсудить ответы экспертов, стремятся получить максимум необходимой информации, проверяя в то же время непротиворечивость, последовательность и логичность рассуждений экспертов.

Метод анкетного опроса заключается в том, что эксперту предлагается для заполнения анкета (опросный лист), содержащая перечень вопросов, каждый из которых логически связан с задачей исследования.

В анкете могут использоваться следующие типы вопросов:

· открытые – ответы на данные вопросы могут быть сформулированы в любой форме;

· закрытого типа – предлагаются варианты ответов, один из которых должен выбрать эксперт.

Использование в анкете вопросов закрытого типа предпочтительней, так как упрощает статистическую обработку результатов ответа и облегчает работу эксперта при заполнении анкеты. С другой стороны, перечень ответов на вопрос может и не содержать мнение эксперта. Поэтому при формировании перечня вариантов ответов на некоторые вопросы следует предусматривать возможность выдвижения экспертом своего варианта ответа или уклонение от ответа.

Метод аналитических записок предполагает самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Этот метод позволяет эксперту использовать всю доступную информацию. Свои соображения эксперт оформляет в виде докладной записки. Психологическое давление на эксперта в данном случае минимально.

Применение данного метода требует сравнительно больших затрат времени на экспертизу. Прогнозы, оформленные в виде аналитических записок, как правило, более детально проработаны и обоснованы, но и более дорогостоящие.

Основное преимущество методов индивидуальных экспертных оценок состоит в возможности максимального использования индивидуальных способностей экспертов. Однако данные методы мало пригодны для прогнозирования наиболее общих стратегий из-за ограниченности знаний одного эксперта о развитии смежных областей науки и практики.

Примером использования экспертных оценок при планировании развития социально-экономических систем может служить многокритериальная задача выбора варианта решения, которая на сегодняшний день актуальна во многих сферах деятельности человека.

Процедура многокритериального выбора включает в себя следующие этапы:

1. Выявление наиболее существенных показателей (критериев), характеризующих исследуемый объект;

2. Определение способа количественной оценки показателей;

3. Определение допустимых границ изменения показателей;

4. Выбор метода поиска наилучшего варианта;

5. Решение задачи и анализ результатов.

В качестве целевой функции для оценки вариантов решений чаще всего используется аддитивная свертка критериев:

или ,

где - весовые коэффициенты, характеризующие значимость критерия . Численные значения определяются экспертами, при этом, желательно соблюдение следующего условия:

.

Если критерии имеют различные единицы измерения, то их необходимо привести к единому безразмерному масштабу так, чтобы выполнялись следующие неравенства:

Пример. По мнению экспертов, основными показателями экономического и социального развития региона являются:

· валовый внутренний (региональный) продукт;

· уровень занятости населения;

· среднемесячная заработная плата.

Экспертная оценка значимости критериев по десятибалльной шкале представлена в таблице 1.

Руководству региона предложено четыре целевые программы развития региона, направленные на первоочередное финансирование:

1. Агропромышленного комплекса;

2. Предприятий пищевой промышленности;

3. Отраслей социально-культурной сферы;

4. Жилищного строительства.

Ожидаемые значения основных показателей, получаемые при реализации рассматриваемых целевых программ, приведены в таблице 2.