Метод парных сравнении

Методы получения качественных оценок

Часть III. 8. Методы экспертного оценивания альтернатив

Следующая трудность связана с учетом неопределенностей, присущих анализируемой проблеме. Следует отметить, что слабо структурированная проблема характеризуется широким спектром неопределенностей. В качестве наиболее существенных можно выделить неопределенности, связанные с неясностью целей, с построением гипотез о состоянии системы, с выбором показателей качества решения, с прогнозом последствий принимаемого решения и т.д. различный характер неопределенностей диктует и различные методы их разрешения. Применение системного анализа к решению слабоструктурированных проблем привело к выработке целого ряда новых методологических принципов и подходов по сравнению с традиционным использованием моделей и математических методов. Одним из таких новых подходов, позволяющим учитывать неопределенности различного характера является теория нечетких множеств.

Если оправданны лишь качественные оценки предпочтительности альтернатив, либо разбив их на классы по тем или иным качественным признакам, то мы вправе использовать парные множественные сравнения, непосредственное ранжирование, классификацию и т.д.

Если характер анализируемой информации таков, что целесообразно получать численные оценки сравнительной предпочтительности альтернатив, то используем тот или иной метод численной оценки, начиная от непосредственных численных оценок и кончая более тонкими методами Терстоуна и фон Неймана-Моргенштерна.

В методе парных сравнений эксперту последовательно предъявляются пары альтернатив, в зависимости от целей экспертизы для каждой пары альтернатив предлагается указать, какая из альтернатив более предпочтительна, или указать, может ли данная пара альтернатив принадлежать данному классу.

Если предпочтения эксперта удовлетворяют свойству транзитивности и сравниваем все пары альтернатив, то получаем ранжирование.

Если относительно части пар альтернатив эксперт затрудняется указать, какая из двух альтернатив предпочтительней, то получаем лишь частичное упорядочение альтернатив.

Однако, как показывает опыт, эксперт далеко не всегда последователен в своих предпочтениях. В результате использования метода парных сравнений эксперт может указать, что альтернатива предпочтительней альтернативы , предпочтительней альтернативы и в то же время предпочтительней альтернативы или в случае разбиения альтернатив на классы эксперт может к одному классу отнести пары альтернатив и , и , но в то же время и отнести к разным классам.

Такая “непоследовательность” эксперта может объясняться различными причинами: сложностью задачи, недостаточно четкой постановкой задачи, недостаточно четкой постановкой задачи многокритериальных рассматриваемых альтернатив и т.д.

“непоследовательность” эксперта приводит к тому, что в результате парных сравнений при определении сравнительной предпочтительности альтернатив мы не получаем ранжирований и даже отношений частичного порядка – не выполнено свойство транзитивности.

По этой же причине при разбиении альтернатив на классы мы получаем лишь отношение толерантности, а не отношение эквивалентности, т.е. не получаем классификации альтернатив.