ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ Абдыш-Ата 1 12 страница

Главный признак метода затрат - поэлементная оценка: предприятие, которое оценивается, распределяется на отдельные составные, и оценивается любая из них в отдельности, а стоимость всего предприятия рассчитывают подытоживая стоимость всех его частей.

Любой из подходов имеет свои специфические методы и приемы и так­же требует определенной информации. Информация, которая используется при том или ином подходе, отображает современное состояние предприятия, показатели хозяйственно-финансовой деятельности в прошлом или ожидае­мые в будущем доходы.

7.6. Приватизационные модели западных стран

Приватизационные модели основываются на концепциях разных на­правлений, школ и течений экономической теории относительно необходи­мости перехода государственной собственности к частным лицам или в се­мейную собственность. Наиболее полно представлены неоклассическим направлением политической экономии, приверженцы которого считали, что механизм рыночного саморегулирования лучше всего обеспечивает равновесие экономической системы, и возражали против необходимости государственного вмешательства в экономику. По мнению американского экономиста Т.Розбарда, приватизация при современных условиях необхо­дима, поскольку частная собственность более эффективна, обеспечивает товарами и услугами лучшего качества и по низшим ценам. Эту концепцию поддерживают лидер чикагской школы политической экономии М.Фридмен и прочие представители неоклассического направления. Фран­цузский экономист Р.Маржолен утверждал, что одна из важных причин снижения эффективности частного сектора - чрезмерная экспансия госу­дарственного сектора, усиление бюрократического контроля.

Как свидетельствует практика национализации промышленности, в странах Западной Европы после второй мировой войны в руки государства перешли прежде всего убыточные базовые и капиталоемкие области, разви­тие которых не мог обеспечить частный капитал.

Осуществляя приватизацию, правительство Великобритании продава­ло лишь рентабельные предприятия. Государственные предприятия выпол­няли важную социально-экономическую функцию: увеличивали инвести­ции во время экономических кризисов, оказывали содействие трудоустрой­ству значительного количества нанимаемых работников, что уменьшало глубину экономических кризисов, ослабляло социальную напряженность в обществе. После приватизации деятельности государственных компаний был упразднен ряд ограничений в сфере коммерческой деятельности (на­пример, вкладывание капиталов в прибыльные проекты). Они перестали быть донорами частного сектора, состоялась капиталистическая рационали­зации их деятельности (на начало 1989 г. в Великобритании было продано до 30% государственного предпринимательского сектора, количество заня­тых сократилась на 0,6 млн. человек, что обусловило повышение уровня рентабельности предприятий).

Среди западных стран первый опыт массовой приватизации получила Великобритания. Основная особенность английской модели состоит в объе­динении двух важных разнородных целей приватизации:

—решение проблем повышения эффективности и финансового оздоров­ления предприятий, которые входили в госсектор, дерегулирование условий их деятельности;

—реализация акций максимальному количеству индивидуальных и кор­поративных собственников.

Основная форма проведения приватизации продажа акций.

Использовалась практика резервирования определенной части акций для рабочих предприятий и пенсионеров (до 10% акций), выкуп предприятий ме­неджерами и рабочими. Мелкие вкладчики и рабочие предприятий имели льготы как по сумме, так и по срокам платежей. Вместе с продажей на пер­вых этапах приватизации практиковалась и безвозмездная передача госиму­щества (со временем отброшенная как неэффективная).

В процессе приватизации были выработаны основные подходы к ее про­ведению: постепенность, продолжительность проведения предприватизаци-онных и приватизационных процедур; платность. Эти подходы имеют уни­версальный характер и были использованы в дальнейшем многими странами.

Французская модель отличалась прежде всего существенным образом более быстрыми темпами приватизации, а также тем, что ставка на покупате­лей госимущества делалась на так называемых «стабильных акционеров», то есть на большие фирмы. Приблизительно 20% имущества было реализовано иностранным инвесторам, 10% - персоналу приватизированных предпри­ятий. Основная форма - продажа акций.

Общее в английской и французской моделях - проведение приватизации в условиях достижения общественно-политического консенсуса в вопросах целей и форм ее осуществления. Для этого был использованный широкий арсенал ме­роприятий, направленных на установление согласия (обеспечение поддержки ра­бочих льготными ставками для купли акций, национального капитала — гаранти­рованием сохранения контрольного пакета акций в стране, менеджеров предпри­ятий - приватизацией предприятий как единых целостных комплексов и т.п.).

Особенности итальянской модели определялись принципиальной уста­новкой на сохранение важной доли большого государственного сектора, а также тем, что основную роль в экономике Италии играют акционерные общества со смешанным государственно-частным капиталом. Приватизация проходила пре­имущественно в форме повышения доли частного капитала в смешанных компа­ниях или продаже дочерних компаний, что большее не расценивались как жиз­ненно необходимые для функционирования государства. Полной приватизации (реприватизации) подлежали предприятия, национализированные в условиях кризиса 70-х гг. XX столетия с целью их государственной поддержки, а также ряд госкомпаний в областях, которые утратили свое бывшее значение для эконо­мики страны в результате структурных изменений (металлургия).

При распродаже акций преимущество отдавалось персоналу компаний.

Программа приватизации в Чили осуществлялась с 1974 г. несколькими этапами. На первом из них (1974-1975 гг.) приватизация проходила прежде все­го в форме возвращения национализированного имущества бывшим собствен­никам, одновременно употреблялся комплекс мер по дерегулированию эконо­мики. На втором этапе (1975-1980 гг.) происходило привлечение в страну ино­странного капитала для участия в приватизации, акционирование госпредприя­тий, уменьшение доли государства в предприятиях со смешанной собственно­стью. Третий этап (с 1981 г.) совпал со мировым экономическим кризисом, что отрицательно сказалось на притоке иностранного капитала. Были принятые ме­ры для расширения социальной базы приватизационного процесса путем льгот­ной продажи акций рабочим предприятий. С 1985 г. началась приватизация наибольших монополий с индивидуальным подходом к конкретным объектам.

Основными целями приватизации в Израиле, которая началась в 1986 г., были: повышение уровня конкурентоспособности в промышленном секторе путем уменьшения вмешательства государства; привлечение иностранных инвестиций; получение дополнительных средств в бюджет путем сокраще­ния дефицита; содействие распространению акций предприятий среди их ра­бочих; развитие финансовой системы и рынка капиталов. Формы приватиза­ции - проведение переговоров представителей соответствующих правитель­ственных органов из несколькими частными покупателями; публичная про­дажа акций компаний на открытых торгах.

С 1996 г. осуществлялась программа бесплатного распространения так называемых «опций» (приватизационных бумаг) среди всех гражданин стар­ше 18 лет. «Опции» обменивались на акции предприятий, которые привати­зировались, или продавались по рыночным ценам.

7.7. Структура приватизационного процесса в Украине

В оценках динамики приватизации государственные структуры делают ударение на абсолютных показателях. Общая картина выглядит так. За 1992-2000 гг. разгосударствлено свыше 70 тыс. предприятий (из них 72,7% - объ­екты коммунальной собственности), в том числе 56,6 тыс. малых объектов. Разгосударствленными предприятиями выработано 58,5% общего объема продукции. За это время 42,3% предприятий реформировались путем выкупа объектов приватизации, 19,5 - путем выкупа государственного имущества, сданного в аренду с выкупом, 14,5% - путем продажи акций открытых ак­ционерных обществ (в промышленности - 59,7%). В коллективную собст­венность перешло 55,1 тыс. объектов, частную - 15,4 тыс. (21,8%).

Количественные показатели такого рода не дают полное представление о глубине приватизации. На протяжении многих лет этот фактор вообще не брался во внимание. Результатом было то, что к так называемым «негосудар­ственным» предприятиям относилось огромное количество объектов, на ко­торых государственная собственность преобладала. Поэтому, если речь шла о неэффективности работы негосударственного сектора, на самом деле оце­нивалась деятельность фактически государственных предприятий с какой-то долей частной собственности.

Доля отдельных форм собственности в общем количестве промыш­ленных предприятий (без малых предприятий и кооперативов), %:

1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Существуют такие показатели глубины приватизации. Показатель глу­бины приватизации имущества конкретного предприятия (рассчитывает­ся по уставному фонду) - это доля уставного фонда, которая уже не принад­лежит государству; показатель средней глубины приватизации имущества предприятий, которые изменили форму собственности (в народном хозяйст­ве, в области, в конкретной группе предприятий); в конце концов, показа­тель приватизированности отрасли - доля предприятий, которые изменили форму собственности (как вариант - предприятий негосударственной собст­венности) в общеотраслевых показателях, которые характеризуют как ресур­сы, так и результаты производственной деятельности.

Выявление средней глубины приватизированности дает возможность оценить вероятность послеприватизационных трансформаций и обновления основного капитала приватизированных предприятий. Этот показатель слу­жит оценкой границы дальнейшей приватизации. Ведь если ориентировать­ся лишь на количество предприятий, то может показаться, что в про­мышленности лишь 15% осталось в государственной собственности. А это глубоко искажает настоящее состояние дел.

Средняя глубина приватизации имущества всех предприятий групп (средних и больших), которые начали приватизацию с 1992 г., по отношению к их уставным фондам на 01.10.2000 г. составляла уже 62,8% (в промышлен­ности - 52,5%). Но в отдельных областях (электроэнергетика, химическая и нефтехимическая промышленность) средняя глубина приватизации не пре­вышает 36%. Стоимость приватизированного имущества на средних и боль­ших предприятиях, которые перешли 75%-ную планку его продажи, состав­ляла на 01.05.2000 г. лишь 38,6% от суммы уставных фондов всех предпри­ятий, которые приватизируются (табл. 1).

Таблица 1. Глубина приватизации средних и больших предприятий по уставному фонду (УФ) *

Динамика приватизации за 1998-2000 гг. свидетельствует, что темпы воз­растания средней глубины приватизации в народном хозяйстве падают. И это абсолютно естественно, так как глубина имеет свои границы и совсем не долж­на равняться 100%. Показатель средней глубины приватизации (уставного фон­да) в народном хозяйстве в целом (хотя он часто применяется и в государствен­ных статистических материалах, и в специальных исследованиях, и в отчетах ФГИУ) скрывает немало «подводных камней». Следует лишь поставить вопрос: от чего зависит средняя глубина приватизации, если она возрастает?

Глубина приватизации может возрастать лишь в том случае, если

- глубина приватизации конкретных новоприватизированных предпри­ятий выше среднего уровня приватизации за минувший период;

- возрастает глубина приватизации прежде приватизированных объектов;

- уставный фонд предприятий с большей глубиной приватизации воз­растает более высокими темпами;

- государственные доли акций на новых ОАО меньше чем средние до­ли государственной собственности на ОАО, которые созданы раньше.

Одной из проблем является существование приватизации формаль­ной и реальной.

Смешанный характер собственности, если значительная доля привати­зированных предприятий не отвечает имуществом по своим финансовым обязательствам, а половина предприятий вообще убыточные, не разрешает преодолеть замкнутый круг хронической хозяйственной задолженности.

Возникает вопрос: насколько корректно называть объекты привати­зированными, если они не отвечают за свою деятельность? Скорее, это квазиприватизация, а уровень просроченной задолженности служит ее показателем. Определенный круг «приватизированных» предприятий про­должает пользоваться «благами» административного распределения: ценами, которые административно регулируются, бюджетными дотациями и инве­стициями, налоговыми ссудами и списанием налоговой задолженности, пре­доставлением государственных гарантий по банковским ссудам, администра­тивными разрешениями на продажу товаров и услуг предприятий и т.п. И, как следствие, возникает квазиприватизированный сектор, предприятия ко­торого не обеспечивают собственную самоокупаемость и прибыльность и уг­лубляют структурные межотраслевые деформации.

Так, по экспертным оценкам, сырьевые области, которые вырабатывали в 1999 г. приблизительно 53% добавленной стоимости в промышленности, после перераспределения потребляли около 80% его совокупной величины. Чрезмер­ное вмешательство государственных учреждений временами препятствует уг­лублению средней приватизированности предприятий. Но есть и обратная сто­рона дела. Показатель средней глубины характеризует степень административ­ных вмешательств государственных органов власти в деятельность приватизиро­ванных предприятий. Углублению приватизации препятствуют администра­тивные ограничения, которые начали активно внедряться правительственными органами одновременно с переходом к массовой сертификатной приватизации предприятий. К ним относится прежде всего ограничение доли частной собст­венности в акционерном капитале. Логическим продолжением такой полити­ки стал переход с начала 1999 г. к практике закрепления за государством кон­трольных пакетов акций приватизируемых предприятий.

Литература

1. Державна програма приватизації майна державних підприємств: Постанова Верховної Ради України від 7 липня 1992 року № 2545-ХІІ.

2. Закон України «Про державну програму приватизації» від 18.05.2000 р. №1723-11.

3. Указ Президента України «Про єдину систему органів приватизації в Украї­ні» від 19 лютого 1994 р. №56/94.

4. Гольцберг М.А. Приватизація: запитання і відповіді. - К., 1993.

5. Єщенко П.С., Кваснюк Б.Є., Бірюков O.A. Нова модель держави. - К.: «Печатный двор», 2002.

6. Ларцев B.C., Ключиков Г.Н. Краткий очерк истории приватизации в Ук­раине. - К.: Полиграф-информ, Велис, 2001.

7. Ларцев B.C., Ключиков Г.Н. Українська приватизація у спогадах і розду­мах. -К., 2001.

8. Правові аспекти приватизації в Україні: у 2-х томах / Ю.І.Єхануров (ред.), Фонд державного майна України, - К.: Руська правда, 1996. - Т. 1: 36. законо­давства з питань приватизації; Т. 2: Практичний аспект з питань приватизації.

9. Тенденции и направления приватизации: сб. переведен с англ. языка / Центр по сотрудничеству с европейскими странами с переходной эконо­микой - Т. l.№ 1. - М.: Международные отношения, 1993.

10.Українська приватизація: плюси і мінуси. - К., 2001.

11 .Українська приватизація у цифрах (1991-2001) у 2 ч. / О.М.Бондар (авт.-уклад.). - К.: Принт-Екпрес, 2002.

12.Фрідман Р., Рапачинський А. Приватизація у Східній Європі: чи всі мож­ливості держави вичерпано? Доповіді Центрально-Європейського універ­ситету з питань приватизації / Пер. з англ. - К.: «Основи», 1995.

ТЕМА 8. ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА В ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

8.1. Методологические основы разработки государственной промышленной политики

Разрабатывая перспективы развития государственной промышленной политики Украины на краткосрочную и, в особенности, стратегическую пер­спективу, необходимо четко представлять современную среду мирового хо­зяйства. Недооценка этого может сориентировать Украину, ее промышлен­ный комплекс и его отраслевые составляющие наложные шаги. Современная экономическая среда и адекватная нему деятельность фирм характеризуется следующими основными чертами.

Во-первых, связи производителей и потребителей из разных стран не яв­ляется сегодня чисто торговыми. Хозяйственная деятельность фирм охваты­вает большую часть, а то и весь производственно-инновационный цикл: пе­редачу прав на использование промышленной собственности; научно-техническое инвестиционно-строительное сотрудничество, включая лизинго­вое и производственно-технологическое взаимодействие; сотрудничество в сбыте продукции и послепродажном сервисе и т.п.

Во-вторых, приобрел масштабность процесс диверсификации и интер­национализации производства. Он вызывает расширение номенклатуры про­дукции, которая выпускается не одной, а несколькими областями, и развитие международных монополий-конгломератов.

В-третьих, быстро сокращается жизненный цикл товаров, ускоряется их обновление соответственно ускорению темпа научно-технического прогрес­са. Одновременно усовершенствуются методы управления производством и формы его организации в транснациональных, региональных, национальных и локальных масштабах и на конкретных фирмах.

В-четвертых, значительного развития достигло международное про­мышленное сотрудничество. Оно усиливает возрастающую глобальную эко­номическую взаимозависимость стран и компаний, стимулирует их к объе­динению усилий для решения хозяйственных и научно-технических проблем мирового масштаба. Международное промышленное сотрудничество имеет разнообразнейшие формы, например:

• совместное производство - без объединения собственности партнеров, оно реализуется в разнообразных формах кооперации, большей частью науч­но-производственной и сбытовой; с объединением собственности в органи­зационно-правовых формах акционерного общества, концерна, промышлен-но-финансовой группы, консорциума, транснациональной компании и др.;

• сотрудничество в модернизации, расширении и строительстве пред­приятий в разных формах, в особенности «инжиниринговое» (проектирова­ние, строительство объектов, пусконаладочные работы, подготовка произ­водства и обеспечение его нормального хода). КР последней примыкает ли­зинговая форма взаимодействия, аренда строительного и технологического оборудования, транспортных средств;

• передача технической информации, технологий, патентов и лицензий;

• производство готовых изделий из материала заказчика, «толлинг» в металлургии, деловые союзы и ассоциации разного рода и т.п..

В-пятых, транснациональные компании (ТНК) стали главным элементом ми­ровой экономики и проводником современных глобапизационных процессов. На современном этапе наблюдается обострение конкуренции на мировых рынках в многих сферах - не только в обрабатывающих областях, айв сфере услуг. Конку­рирующие фирмы проводят в самом деле глобальную стратегию.

Проблема проведения определенной промышленной политики в той или другой стране - составная часть более широкой проблемы - общей экономиче­ской политики государства. Вопрос об экономической политике довольно глу­боко анализируется в экономической науке, поскольку ее проведение влияет на жизнь и благосостояние всех граждан, выходит за национальные рамки, охва­тывает взаимосвязь с экономиками других стран. Специальная область эконо­мической теории - нормативная теория экономической политики - изучает во­прос о том, как надо действовать политикам. Другой раздел экономической теории - положительная теория экономической политики - изучает, как прави­тельственные органы действуют на практике. Теоретики этого направления анализируют практику разработки и реализации экономической политики в от­дельных странах, проводят сравнительный анализ, обобщают опыт.

Основателем теории государственной экономической политики считают Дж. М Кейнса. Системное применение изложенных в его роботах и прежде всего в «Общей теории занятости, процента и денег» , идей государственного регулирования экономических процессов на практике осуществилось в рам­ках «нового курса» в США в 30-е года XX столетие. В дальнейшем теория экономической политики была проанализирована в конце 40-х лет немецким ученым Вальтером Ойкеном в работе «Основные принципы экономической политики», а также в начале 50-х лет голландским экономистом Яном Тин-бергеном, лауреатом Нобелевской премии в области экономики 1969 года.

Его теория по своему характеру считается нормативной, в ней детально описаны основные шаги разработки оптимальной политики. В наиболее об­щей форме их можно свести к таким этапам:

1) разработка правительственными органами конечных целей экономи­ческой политики, как правило, в целях максимизации функции общественно­го благосостояния и целевых показателей, достижение которых желательно;

2) оценка политических инструментов, который имеются в распоряже­нии правительства;

3) определение модели экономики, которая связывала бы целевые пока­затели и инструменты их достижения, которое разрешает избрать оптималь­ный масштаб используемых политических мер.

Поскольку эта теоретическая модель справедливая в масштабах всего комплекса мероприятий экономической политики государства и, учитывая, что закономерности развития всей системы справедливые и для функциони­рования его составных, можем воспользоваться подобным подходом, логи­кой, анализируя такую важную сферу экономической политики, как про­мышленная политика. Разработка промышленной политики нуждается в оп­ределение целей, набора инструментов, который имеется в распоряжении правительства, и параметров макроэкономической модели функционирова­ния экономической системы, то есть тех экономических механизмов, кото­рые объединяют цели и инструменты промышленной политики. Прежде чем их анализировать, обратимся в самое понятие промышленной политики.

Промышленная политика (ПП) - деятельность государства и соответст­вующих институтов, направленная на интенсивное развитие промышленности страны соответственно стратегии социально-экономического прогресса общества. Она предусматривает научное обоснование самой концепции, постановку страте­гической цели (для Украины - интенсивный переход к технологическому способу производства, которое базируется на автоматизированной работе, на основе кото­рой происходит техническое переоснащение всех сфер и областей народного хо­зяйства новейшей техникой и технологией, вхождение в число передовых стран мира и обеспечение экономической безопасности страны в этой сфере). Основные средства достижения этой цели: 1) обоснование оптимального количества госу­дарственных программ освоения новых видов конкурентоспособной продукции, в т.ч. проведение НИОКР; создание образцов конкурентоспособной промышленной продукции и строительство предприятий ее массового выпуска; 2) купля за грани­цей части новейших лицензий на современные технологии, изделия и материалы на базе собственного производства; 3) создание общих предприятий с участием зарубежных стран, восстановление рациональных хозяйственных и научно-производственных связей со странами СНГ и Восточной Европы; 4) создание но­вых форм эффективного взаимодействия науки и техники (технопарков и т.п.) и свободных экономических зон, в которых более легкое формировать благоприят­ный инвестиционный климат для привлечения иностранных инвестиций, строи­тельства общих предприятий и т.п.; 5) обеспечение благоприятных экономических условий передачи высоких технологий ВПК гражданским областям производства; 6) повышение роли технологического прогнозирования, научной оценки техноло­гических перспектив современного развития, предотвращение техногенных ката­строф и др.; 7) создание эффективной конкурентной среды; 8) подготовка кадров высокой квалификации, прежде всего нового поколения предпринимателей и ме­неджеров; 9) умелое использование достижений процесса глобализации иннова­ционной деятельности. Различают прямые и опосредствованные средства и мето­ды активного влияния государства на деятельность промышленности. Прямые -субсидии и дотации отсталым областям, санация убыточных предприятий, приня­тие нового и усовершенствование действующего законодательства, администра­тивные рычаги. Опосредствованные - использование элементов экономической политики, прежде всего кредитной, налоговой, амортизационной, ценовой, про­текционистской и др. На микроуровне (развитие отдельных предприятий, облас­тей) ПП осуществляется стимулированием маленького и среднего бизнеса, влия­ния на организационно-правовую форму предприятий и др. В большинстве пост­советских стран такая политика предусматривает корпоратизацию (акционирова­ние) и приватизацию значительной части государственных предприятий. В Рос­сии, в частности, по рекомендациям МВФ органов представительной власти были отстранены от этих процессов и использованы большей частью административные рычаги (постановления, указы, распоряжения, инструкции), и в процессе антина­родной по характеру приватизации был создан, по оценке немецкого экономиста К.Штайльманна, гигантский государственный аппарат, который перераспределил собственность и рынки через нечестную конкуренцию в свою пользу, состоялась трансформация разветвленного партийно-государственного аппарата (государст­венная отраслевая бюрократия, правительственные чиновники и чиновники от по­литики, «красные директора» государственных предприятий и т.п.) в региональ­ные, отраслевые, центральные и командно-административные группы, которые определяют процессы корпоративной институционализации в Росси, Украине и других странах СНГ. К этому процессу приобщились и криминальные структуры. Поскольку в развитых странах мира происходит постепенный процесс преодоле­ния социально-экономического отчуждения нанимаемых работников от средств производства, научного и информационного потенциала, а следовательно, труда от собственности, которая стимулирует возрастание производительности труда, экономический рост в промышленности, усиление ее конкурентоспособности и т.п., то противоположные по сущности корпоратизационные процессы (усиление отчуждения труда от собственности, нанимаемых работников от средств произ­водства) большей частью разрушают экономический потенциал стран СНГ, тор­мозят экономический рост и др. В таком же деструктивном направлении действу­ют денежно-кредитные, структурный, налоговый и прочие элементы ПП. Налого­вая политика в 90-х не приобрела концептуальной обоснованности и завершенно­сти, носила преимущественно ситуативный характер. Из-за отсутствия экономи­ческой демократии усиливается реальная угроза политической демократии. Вызы­вает тревогу, по мнению Штайльманна, тот факт, что в Росси и Украине, как и в других странах СНГ, «не упразднены привилегии бывшей государственной и пар­тийной элиты, ее представители в процессе самоприватизации обеспечили себе значительную часть народного благосостояния, побеждают на выборах». Относи­тельно экономического роста, то страны, экономика которых ориентируется на внешний рынок (в частности, Корея, Сингапур, Тайвань), по его мнению, разви­ваются более быстро сравнительно со странами, которые ориентируются на внут­ренний рынок (Египет, Аргентина, Филиппины и др.). Важными средствами осу­ществления ПП являются также выделение приоритетных областей промышлен­ности, которые определяют научно-технический прогресс, их всесторонняя под­держка на всех стадиях производственного и послепроизводственного процесса, подготовка новых управленческих кадров, внедрение комплексного прогнозиро­вания НТП, создание эффективной конкурентной среды и др.

Итак, промышленная политика - это деятельность государства в грани­цах его экономической политики, направленная на рост производства, разра­ботку и внедрение научно-технических достижений, усовершенствование структуры производства, развитие экспорта готовой продукции, эффективное решение социальных проблем.

Государственная промышленная политика активно проводится в большин­стве индустриально развитых странах мира. Например, в Германии и Японии отличительными чертами послевоенного возрождения были: прямое регулиро­вание базовых отраслей государством, восстановление инфраструктуры пре­имущественно за счет государственных средств, создание внебюджетных госу­дарственных фондов поддержки базовых отраслей, государственная поддержка банковского сектору и фондового рынка, государственные закупки высокотех­нологических товаров. Наглядными примерами эффективной промышленной политики могут быть план Р.Барра в Франции и программа «Солнечный свет» в Японии, внедренные в начале 70-х лет XX ст. Благодаря плану Барра Франция была в состоянии на протяжении пяти-шести лет добиться самообеспечение энергией за счет развития угольной промышленности и в особенности атомной энергетики. Программа «Солнечный свет» была направлена на повышение ка­чества и научно-технического уровня продукции, снижение ее материалоемко­сти и энергоемкости. В 80-х гг. новые индустриальные страны - Республика Корея, Гонконг, Тайвань, Сингапур, Бразилия, Испания, Мексика - захватили лидерство в многих областях экономики, благодаря тому, что сформировали высокоэффективную и гибкую структуру промышленности с ориентацией на производство новейшей наукоемкой продукции. Немалую роль в этом сыграла и жесткая политика правительств этих стран, направленная на поощрение экс­порта и на протекционизм в защите внутреннего рынка.