Финансовый кризис в России, начавшийся в 2014 году - ухудшение экономической обстановки в России, вызванное резким спадом мировых цен на энергоресурсы, а также введением экономических санкций в отношении России в связи с событиями в Крыму и на востоке Украины.
Эти факторы вызвали значительное снижение курса рубля относительно иностранных валют, увеличение инфляции, уменьшение реальных доходов населения и значительное ухудшение ситуации в ряде отраслей российской экономики..
Нестабильная экономическая обстановка в России начала оказывать негативный эффект на экономики некоторых стран ближнего и дальнего зарубежья, имеющих тесные экономические связи с Россией.
Как заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин, кризис был спровоцирован «внешним давлением», которое оказывается на Россию
К концу 2013 года президент Российской федерации Владимир Путин, премьер-министр Дмитрий Медведев и глава минэкономразвития Алексей Улюкаев признали стагнацию в экономике. Главной причиной стагнации являлась продолжающая зависимость страны от нефти. Рост ВВП в 2013 году составил всего 1,3 %, что втрое ниже запланированной первоначально (3,6 %)
Стагнация экономики в первой половине 2014 года продолжилась. Усугубили ситуацию с рублём начавшееся с июня 2014 года существенное снижение цен на нефть и введение против России экономических санкций. Все экономические показатели России в 2014 году оказались хуже прогнозов: рост ВВП составил 0,6 % вместо планировавшихся 2,5 %, инфляция достигла 11,4 % вместо планировавшихся 5 %,
а отток капитала достиг $ 151,5 млрд, что в 6-6,5 раз больше планов ($ 20-25 млрд). В конце года в российской экономике появились первые признаки рецессии, чего не наблюдалось со времён экономического кризиса 2008—2009 годов.
В понедельник, 15 декабря 2014, произошёл резкий обвал рубля более чем на 8 % — курсы к закрытию торгов составили 64,45 и 78,87 рублей за доллар и евро.
Данное падение стало рекордным с января 1999 года, а СМИ назвали этот день «чёрным понедельником». Некоторые обменные пункты начали закупать пятизначные табло валют на случай, если курс валют перевалит за 100 рублей. На следующий день, во вторник, 16 декабря, последовало ещё более масштабное падение рубля: курс евро и доллара достигали отметки в 100,74 и 80,1 рублей. Во второй половине дня рубль укрепился, и торги завершились с официальным курсом 67,89 и 85,15 рублей за доллар и евро соответственно. Вслед за «чёрным понедельником» появилось название и «чёрный вторник».
В «чёрный вторник» отделения банков в ряде регионов значительно завышали курс продажи валюты при относительно низком курсе покупки валюты у населения: доллар продавали более чем за 80 рублей, а евро достигал 150 рублей. В некоторых отделениях наблюдалась нехватка наличных долларов и евро, а некоторые банки ограничивали снятие долларов и евро в банкоматах. После резкого обвала рубль частично восстановил свои позиции, завершив год курсами 56,24 и 68,37 рублей за доллар и евро.
Капитализация российского рынка акций за 2014 год значительно сократилась. Кризис коснулся и состоятельных людей, за 2014 год состояние 20 богатейших людей России снизилось на $73,4 млрд в основном из-за девальвации и снижения капитализации их активов.
В 2015 год экономика России вступила с теми же проблемами: низкие цены на нефть и сохранение экономических санкций. В первой половине января 2015 года наблюдалось снижение цен на нефть с $56,5 до $45, но затем последовал рост цен и их стабилизация на уровне $66 к маю.
Курсы доллара и евро на фоне низких цен на нефть достигли максимума к концу января, составив 69,66 и 78,79 рублей соответственно, и затем начали снижаться из-за повышения цен на нефть, достигнув к середине мая 50,01 и 56,98 рублей.
За 2014—2015 годы Россия в кредитных рейтингах перешла из категории «надёжность ниже среднего» в «спекулятивную категорию». Кредитные рейтинги крупнейших российских компаний были вновь снижены.
В январе 2015 года оборот розничной торговли сократился на 4,4 %. Это стало первым падением продаж, наблюдаемым с 2009 года.
Проведённое в конце февраля 2015 года исследование показало, что каждая пятая российская компания сократила штат сотрудников из-за кризиса.
По данным Единого федерального реестра, за первое полугодие 2015 года количество компаний-банкротов выросло на 22 %. Только за март месяц банкротами признали более 1,5 тысяч фирм. Это второй максимальный показатель за все время мониторинга: больше было зафиксировано только в декабре 2014 года, когда на фоне обесценившегося рубля и выросшей ключевой ставки было зарегистрировано 1585 банкротств.
13 апреля 2015 года заместитель министра финансов РФ Татьяна Нестеренко заявила о том, что в бюджете РФ не хватает около 26 млрд рублей на обслуживание государственного долга.
Спад промышленного производства в РФ в годовом выражении в апреле ускорился до 4,5% по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года с мартовских 0,6%. Это был худший показатель с октября 2009 года (тогда падение составляло 11,2%). Производство троллейбусов сократилось на 60%, металлорежущих станков - на 36,4%, автомобилей - на 21,9%. Кроме того, отмечено падение добычи никелевых руд на 9,8%, газа - на 3,5%[125].
В результате введения санкций крупные российские компании оказались отрезаны от западных долговых рынков, что существенно ограничило их возможности по привлечению рефинансирования.
Возникла угроза невыплаты долгов, компании начали обращаться к государству за помощью. Однако средства Центрального банка России, резервного фонда и Фонда национального благосостояния (ФНБ) составляли $450 млрд, при этом внешний долг российских компаний оценивался в $630 млрд (на октябрь 2014).
В январе 2015 года предприятия России получили сальдированный убыток: финансовый результат убыточных организаций превысил финансовый результат прибыльных организаций[129]. В последний раз подобная ситуация была в разгар предыдущего кризиса — в декабре 2008 и январе 2009 года.
Значительные сальдированные убытки понесли компании, занятые в обрабатывающих отраслях, в транспорте и связи, в операциях с недвижимостью, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. Между тем, в добыче полезных ископаемых зафиксирован значительный рост прибыли. [16]
Кризис на рынке потребительского кредитования будет вызван закредитованностью и снижением реальных доходов населения.
Итак на данный момент большую угрозу составляет обострившаяся ситуация на Украине. Действия России по отношению к Крыму, и в целом событиям на Майдане, вызвали неотложную реакцию со стороны внешних наблюдателей. [14].
Прогнозы кризисных явлений никогда не давали 100 % результат, ничего определенного не скажут они нам и сейчас.
Но очевидно одно: 2015 год будет нелегким.
И пока правительство не перестанет ставить блокады — инвестиций не придут в реальный сектор. Пока прирост ВВП обеспечит лишь может проведение какого-нибудь чемпионата. Пока структурные реформы так и не найдут своего применения, мы так и будем движимы одной единственной идеей, что Россия всего лишь застряла между переходом от одной модели развития к другой.
Глобальный кризис формирует экономико-политическую повестку. Она требует переосмысления многих выводов экономической теории и практики, которые до сих пор считались общепринятыми. Так ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президента РФ и Владимир Мау и Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев, опубликованной в журнале "Вопросы экономики" (11/2014) анализируют ключевые вопросы экономического развития на среднесрочную перспективу.
В числе важных для формирования новой модели экономического поста проблем рассматриваются: темпы роста и вероятность долгосрочной стагнации, новые вызовы макроэкономической политики в связи с широким распространением ее нерадиационных инструментов, неравенство и экономический рост, контуры нового социального государства, перспективы глобализации,а также реиндустриализация в развитых странах.
Экономическое развитие ведущих стран определяется прежде всего предпосылками и характером глобального кризиса, который начался в 2008 г. и продолжается по настоящее время. Это кризис особого рода: он не описывается одним-двумя параметрами, а является многоаспектным, охватывая разные сферы социально-экономической жизни, и, как правило, имеет серьезные социально-политические последствия. Это системный кризис.
Можно выделить следующие черты системных кризисов.
Первое. Такой кризис одновременно и циклический и структурный. Он связан с серьезными институциональными и технологическими изменениями, со сменой технологической базы (некоторые экономисты используют термин «технологические уклады»). Эти изменения выводят экономику на качественно новый уровень эффективности и производительности труда. Системное обновление технологической базы на основе новейших достижений науки и техники – важнейшее условие успешного выхода из кризиса.
Второе. Существенным элементом системного кризиса выступает финансовый кризис. Именно наложение последнего на собственно экономический кризис (спад производства и падение занятости) затрудняет выход из него, обусловливает необходимость проведения комплекса структурных и институциональных реформ для выхода на траекторию устойчивого роста.
Третье. Неизбежным результатом кризиса выступает формирование новой модели экономического роста: она предполагает структурную модернизацию как развитых, так и развивающихся стран, что связано с созданием новых технологических драйверов. Возникновение новых отраслей и секторов реального производства, их географическое перемещение по миру определяют новую глобальную экономическую реальность и одновременно создают предпосылки для появления новых вызовов и инструментов экономической политики. Эту тенденцию хорошо отражает появившийся в 2009 г. термин «новая нормальность».
Четвертое. Отметим серьезные геополитические и геоэкономические сдвиги, формирование новых балансов сил (отдельных стран и регионов) в мировой политике. В начале кризиса можно было предположить, что он приведет к закреплению двухполярной модели, на сей раз основанной на противостоянии США и Китая, которых иногда обозначают как G2 – «большую двойку», а Н. Фергюсон назвал «Кимерикой» (Chimerica = China + America). Но постепенно все отчетливее проступают контуры многополярного мира, который хотя и не отрицает наличия двух-трех ключевых экономических центров, на практике означает возврат к хорошо известной по XIX в. модели «концерта стран», балансирующих интересы друг друга. С поправкой на нынешние реалии речь может идти, скорее, о балансе интересов ключевых региональных группировок.
Пятое. В ходе системного кризиса происходит смена модели регулирования социально-экономических процессов. В настоящее время важнейшим противоречием выступает конфликт между глобальным характером финансов и национальными рамками их регулирования. Важно выработать механизм регулирования глобальных финансов в отсутствие глобального правительства.
Шестое. Системный кризис ставит на повестку дня вопрос о новой мировой финансовой архитектуре. Множественность резервных валют могла бы поддержать тенденцию к многополярности мира и способствовать росту ответственности денежных властей соответствующих стран (поскольку резервные валюты будут конкурировать между собой).
Седьмое. Начнет формироваться новая экономическая доктрина, новый мейнстрим в науке (по аналогии с кейнсианством и неолиберализмом в ХХ в.).
Из всего вытекают важные выводы относительно перспектив преодоления системного кризиса и соответствующих механизмов.
Во-первых, системный кризис связан с масштабным интеллектуальным вызовом, требующим глубокого переосмысления его причин, механизмов развертывания и путей преодоления
Для этого сначала для борьбы с системным кризисом пытаются применить методы, известные из прошлого опыта. Как свидетельствовал опыт предшествующих 100 лет, кризисы обычно рассасывались примерно за год и никакой специальной политики для этого не требовалось. Аналогично в 1970-е годы с началом кризиса попытались задействовать традиционные для того момента методы кейнсианского регулирования (бюджетное стимулирование в условиях замедления темпов роста и даже государственный контроль за ценами в исполнении республиканской администрации Р. Никсона), но это обернулось скачком инфляции и началом стагфляционных процессов.
К системным кризисам плохо применимы подходы экономической политики, выработанные в предыдущие десятилетия. Возникает слишком много новых проблем, изначально не ясны механизмы развертывания кризиса и выхода из него, его масштабы и продолжительность.
Во-вторых, системный кризис не сводится к рецессии, росту безработицы или панике вкладчиков банков. Он состоит из ряда эпизодов и волн, охватывающих отдельные секторы экономики, страны и регионы. Это предопределяет его продолжительность – примерно десятилетие, которое можно назвать турбулентным. Более того, статистические данные могут неточно или даже неадекватно отражать происходящие в экономике процессы. Сам факт технологического обновления может искажать (причем существенно) динамику производства, поскольку новые секторы сначала плохо учитываются традиционной статистикой.
Проблемы создает и статистика занятости. Если в ходе циклического кризиса одним из важных показателей его преодоления выступает рост занятости, то при системном кризисе этот критерий действует лишь в конечном счете. Технологическое обновление предполагает качественно новые требования к трудовым ресурсам, то есть серьезные структурные изменения на рынке труда. Поэтому для выхода из системного кризиса характерно запаздывающее восстановление занятости, когда высокая безработица сохраняется на фоне экономического роста. Возникает своеобразный конфликт между новой экономикой и старой статистикой, и для его разрешения требуется определенное время.
В-третьих, нельзя преодолеть системный кризис лишь мерами макроэкономической политики, макроэкономического регулирования при всей важности бюджетных и денежно-кредитных проблем. Ответственная макроэкономическая политика не должна упускать из вида важность структурных и институциональных решений, обеспечивающих модернизацию национальной социально-экономической системы.
Системные кризисы можно охарактеризовать как инновационные. И в смысле возникновения (накануне, во время или после кризиса) новых экономических и политических институтов, и в смысле появления нового поколения политиков, предпринимателей и экспертов, и в смысле создания новой технологической базы, приходящей на смену сложившейся в результате предыдущего системного кризиса.
Cегодня перед экономистами и политиками стоит задача найти дополнительные инструменты регулирования экономического развития, которые позволили бы избежать длительной стагнации на фоне низкой инфляции.[15]
