2. Методы аргументации: энтимемы; индуктивное обобщение; каузальная аргументация
Аргументация опирается не на готовые способы логических умозаключений, а на реальные формы этого процесса. Начиная с Аристотеля, в умозаключении выделяют три суждения – большую и меньшую посылки и заключение, если речь идет о силлогизме. Но теория аргументации должна иметь более сложную структуру, чем силлогизм и дедуктивное умозаключение. Теория отражает реальные процессы, начиная от простых случаев, когда основанием для заключения служит законоположение, правило, норма, кончая сложными формами аргументации. При таком подходе дедуктивные и правдоподобные рассуждения являются специальными формами логической аргументации.
Началом аргументации служат данные, а не предложение или гипотеза, которые хотя и подтверждаются данными, но выступают в качестве заключения.
1. Первая стадия аргументации начинается с выдвижения проблемы требующей решения. В качестве решения выдвигаются гипотезы, которые подвергаются анализу, обос-нованию. Противоречащие известным эмпирическим, теоретическим данным исключаются
Аргументация предполагает наличие разных предположений, гипотез, опираясь на которые исследователь ищет подтверждающие их факты. Факты отбираются в соответствии с предположением. Данные аргументации - вся известная истинная информация.
Когда предварительная оценка предположений и гипотез данными заканчивается, тогда для их обоснования строится аргументация. Поэтому данные, которые фигурируют в схеме как начало аргументации, относятся к той гипотезе, которая предложена в качестве решения проблемы. В простейших случаях аргументация утверждения или решения может свестись к подтверждению их фактами и обоснованию решения с точки зрения тех критериев, принятых в данной области деятельности. В научной деятельности, аргументация охватывает более широкий процесс выдвижения, обоснования и критики гипотез, решений.
В этом дополнении завершающий этап анализа проблемной ситуации выбран в качестве исходного начала аргументации. После того как проблема будет сформулирована, выдвигаются ее возможные решения, и отбирается одно решение для дальнейшей работы.
2. Вторая стадия аргументации - поиск, оценка и анализ дополнительных фактов, истин, которые расширяют объем первоначальных данных. Последние обосновывают и подтверждают выдвинутую для аргументации гипотезу. Аргументация опирается и на основания, которые допускают переход от наличных данных к заключению.
В процессе аргументации наиболее устойчивы основания, посредством которых санкционируется переход от подтверждающих гипотезу данных к заключению. Основания первичны по отношению к данным, подтверждающим гипотезу. Сначала устанавливаются принципы, которые служат для обоснования перехода от данных к заключению.
Общая форма, структура аргументации неизменна, критерии аргументации, ее стандарты зависят от области применения. В аргументации мы должны выдвигать предположения, мнения, гипотезы и решения, подтверждать их доводами, анализировать и критиковать, опираться на законы для обоснования перехода от имеющихся данных или доводов к заключению. В зависимости от характера основания мы характеризуем заключение как достоверное или правдоподобное, а при определенных условиях – как невозможное.
3. Третья стадия аргументации связана с обоснованием и оценкой ее заключений и имеет отношение к основанию аргументации, принципам, оправдывающим переход от данных к заключению. Важны основания аргументации, а не факты, подтверждающие заключение. В правдоподобных рассуждениях (индукции, аналогии, статистике), внимание обращают на то, в какой степени их заключение подтверждается данными эмпирического исследования. С абстрактной точки зрения такой подход оправдан, но он недостаточен в аргументации. Для оценки обоснованности методов аргументации обращаются к стандартам, включенным в состав оснований. С помощью правил мы анализируем данные, подтверждающие заключение. Если степень подтверждения высока, то оцениваем заключение как достоверное, а те, вероятность которых превышает 1/2, как возможные и допустимые.
Несмотря на различие принципов и правил, служащих основанием аргументации, последняя остается рациональной деятельностью и поэтому опирается на доводы и рассуждения, носящие общий характер, одинаково убедительные для всех. Наши догадки, озарения, интуиции могут быть оценены и подтверждены только посредством аргументации. Способы аргументации, их стандарты (критерии), служащие основанием для оценки заключения, могут быть разными, но общая структура аргументации, ее рациональный характер, опора на проверенные доводы и признанные логические методы рассуждений неизменны.
4. На заключительной стадии аргументации ее убедительность проверяется и оценивается аудиторией. Но ее результаты не могут быть оценены объективно, не все могут понять защищаемую точку зрения и аргументы, которые выдвигаются для ее обоснования.
Пользуясь хитростями и софизмами, ловкий демагог, играя на жизненных интересах слушателей, может убедить их в верности несправедливого дела или решения, что встречается часто. Именно поэтому в диалоге, споре, дискуссии следует учитывать компетентность оппонента или аудитории и полагаться на те бесспорные доводы и общепризнанные логические методы рассуждений, на которые опираются важнейшие методы аргументации.
