MIRR - модифицированная внутренняя норма доходности (рентабельности). MIRR - скорректированная с учетом нормы реинвестиции внутренняя норма доходности.

Рисунок 2.1. – Виды классификации инвестиционных проектов

Классификация инвестиционных проектов

2.3 МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Логика оценки инвестиционных проектов

Как отмечалось выше, в финансовых решениях, связанных с оценкой и принятием/отклонением инвестиционных проектов, пре­валируют соображения стратегического характера. Подобным проек­там характерны следующие особенности: (1) значительные объемы затрат и ожидаемых выгод; (2) соответствующие затраты/выгоды «растянуты» во времени, т. е. они охватывают продолжительный пе­риод, и потому при их оценке должен учитываться фактор времени; (3) как правило, в крупном инвестиционном проекте должны прини­маться во внимание выгоды не только экономические, но и социаль­ные, причем соотношение между подобными выгодами, т. е. превали­рование экономического аспекта над социальным или наоборот зави­сит от сути собственно инвестиционного проекта; (4) любой инвестиционный проект, как правило, имеет существенное значение для организации (фирмы) в целом — иными словами, проект должен вписываться в рамки глобальной стратегии фирмы; (5) необходим учет риска.

Поэтому критерии, используемые для финансовой оценки подоб­ных решений, должны по возможности отражать указанные особен­ности. Прежде всего, заметим, что любой более или менее значимый инвестиционный проект представляет собой весьма сложное и мно­гогранное явление, поэтому какого-либо единственного критерия, ко­торый можно было бы как «палочку-выручалочку» применять во всех мыслимых случаях, не может существовать в принципе. Тем не менее, говоря о критериях количественной оценки, можно выделить ключевой принцип, которым следует руководствоваться при форми­ровании суждения о целесообразности проекта,— это принцип гене­рирования достаточной прибыли в долгосрочном аспекте. Иными словами, речь идет о том, что в подавляющем большинстве случаев при оценке инвестиционного проекта отдают предпочтение выгоде не сиюминутной, а долгосрочной. Важна не одномоментная, хотя бы и весьма существенная, выгода, но устойчивое генерирование дохода в будущем с устраивающей инвестора нормой прибыли.

Таким образом, оценка любого инвестиционного проекта имеет, как правило, комплексный характер, т. е. подразумевает не только количественные, но и качественные критерии. Тем не менее количе­ственные критерии все же исключительно важны, поскольку они поддаются более четкой интерпретации, имеют более высокую сте­пень определенности, являются сравнимыми в пространстве и време­ни и др.

В основе количественного обоснования процесса принятия управ­ленческих решений инвестиционного характера лежит оценка и срав­нение объема предполагаемых инвестиций и будущих денежных по­ступлений. Общая логика анализа с использованием формализован­ных критериев в принципе достаточно очевидна — необходимо некоторым образом сравнить величину требуемых инвестиций с про­гнозируемыми доходами. Поскольку сравниваемые показатели отно­сятся к различным моментам времени, ключевой проблемой здесь является проблема их сопоставимости. Относиться к ней можно по-разному в зависимости от существующих объективных и субъек­тивных условий: темпа инфляции, размера инвестиций и генерируе­мых поступлений, горизонта прогнозирования, уровня квалификации аналитика и т. п.

К критическим моментам в процессе оценки единичного проекта или составления бюджета капиталовложений относятся: (а) прогнози­рование объемов реализации с учетом возможного спроса на продук­цию (поскольку большинство проектов связано с дополнительным вы­пуском продукции); (б) оценка притока денежных средств по годам; (в) оценка доступности требуемых источников финансирования; (г) оценка приемлемого значения показателя «стоимость капитала», используемого в том числе и в качестве ставки дисконтирования.

Инвестиционные проекты, анализируемые в процессе составления бюджета капиталовложений, имеют определенную логику.

Во-первых, с каждым инвестиционным проектом принято связы­вать денежный поток, элементы которого представляют собой либо чистые оттоки, либо чистые притоки денежных средств; в данном случае под чистым оттоком денежных средств в k-м году понимается превышение текущих денежных расходов по проекту над текущими денежными поступлениями (соответственно, при обратном соотноше­нии имеет место чистый приток); иногда в анализе используется не денежный поток, а последовательность прогнозных значений чистой годовой прибыли, генерируемой проектом.

Во-вторых, чаще всего анализ ведется по годам, хотя это ограни­чение не является безусловным или обязательным; иными словами, анализ можно проводить по равным базовым периодам любой про­должительности (месяц, квартал, год, пятилетка и др.), необходимо лишь помнить об увязке величин элементов денежного потока, про­центной ставки и длины этого периода.

В-третьих, предполагается, что весь объем инвестиций совершает­ся в конце года, предшествующего первому году генерируемого про­ектом притока денежных средств, хотя в принципе инвестиции мо­гут делаться в течение ряда последовательных лет.

В-четвертых, приток (отток) денежных средств имеет место в конце очередного года (подобная логика вполне понятна и оправ­данна, поскольку, например, именно так считается прибыль — нарас­тающим итогом на конец отчетного периода).

В-пятых, ставка дисконтирования, используемая для оценки про­ектов с помощью методов, основанных на дисконтированных оцен­ках, должна соответствовать длине периода, заложенного в основу инвестиционного проекта (например, годовая ставка берется только в том случае, если длина периода — год).

Необходимо особо подчеркнуть, что применение методов оценки и анализа проектов предполагает множественность используемых прогнозных оценок и расчетов. Эта множественность определяется как возможностью применения ряда критериев, так и безусловной целесообразностью варьирования основными параметрами. Это дос­тигается использованием имитационных моделей в среде электрон­ных таблиц.

Критерии оценки инвестиционных проектов

Критерии, используемые в анализе инвестиционной деятельности, можно подразделить на две группы в зависимости от того, учитыва­ется или нет временной параметр: (а) основанные на дисконтирован­ных оценках (NPV, PI, DPP, IRR, MIRR); (б) основанные на учетных оценках (PP, ARR).

1. Метод расчета чистой текущей стоимости проекта (Net Present Value, NPV).В основе данного метода заложено следование основной целевой установке, определяемой собственниками компании — повышение рыночной стоимости компании.

Этот метод основан на сопоставлении величины исходной инве­стиции(IC)с общей суммой дисконтированных чистых денежных по­ступлений, генерируемых ею в течение прогнозируемого срока. По­скольку приток денежных средств распределен во времени, он дис­контируется с помощью ставкиr,устанавливаемой аналитиком (инвестором) самостоятельно исходя из ежегодного процента возврата, который он хочет или может иметь на инвестируемый им капитал.

Формула расчета:

Где

– чистый денежный поток от реализации инвестиционного проекта;

величина инвестиций в проект.

Очевидно, что если:

NPV ≥ 0, то проект следует принять;

NPV< 0, то проект следует отвергнуть;

Имея в виду упомянутую выше основную целевую установку, на достижение которой направлена деятельность любой компании, мож­но дать экономическую интерпретацию трактовки критерияNPVс позиции ее владельцев, которая по сути и определяет логику кри­терияNPV:

еслиNPV< 0, то в случае принятия проекта стоимость компании уменьшится, т. е. владельцы компании понесут убыток;

еслиNPV = 0, то в случае принятия проекта стоимость компании не изменится, т. е. благосостояние ее владельцев останется на преж­нем уровне;

еслиNPV> 0, то в случае принятия проекта стоимость компании, а следовательно, и благосостояние ее владельцев увеличатся.

Следует особо прокомментировать ситуацию, когдаNPV = 0. В этом случае действительно благосостояние владельцев компании не меняется, однако, как уже отмечалось выше, инвестиционные проекты нередко принимаются управленческим персоналом самостоятельно, при этом менеджеры могут руководствоваться и своими предпочте­ниями. Проект сNPV = 0 имеет все же дополнительный аргумент в свою пользу — в случае реализации проекта объемы производства возрастут, т. е. компания увеличится в масштабах. Поскольку нередко увеличение размеров компании рассматривается как положительная тенденция (например, с позиции менеджеров аргументация такова: в крупной компании более престижно работать, кроме того, и жалова­нье нередко выше), проект все же принимается.

Возможен и другой вариант рассуждений. Ситуация, когдаNPV =0, в чисто вычислительном плане достаточно редка, и потому, если она имеет место, то вполне вероятно, что данный проект не обладает необ­ходимым запасом прочности. Иными словами, если прогнозные оценки оказались чересчур «смелыми», то проект окажется убыточным..

При прогнозировании доходов по годам необходимо по возможно­сти учитывать все виды поступлений как производственного, так и непроизводственного характера, которые могут быть ассоциированы с данным проектом. Так, если по окончании периода реализации про­екта планируется поступление средств в виде ликвидационной стои­мости оборудования или высвобождения части оборотных средств, они должны быть учтены как доходы соответствующих периодов.

При расчетеNPV,как правило, используется постоянная ставка дисконтирования, однако при некоторых обстоятельствах, например, ожидается изменение уровня учетных ставок, могут использоваться индивидуализированные по годам значения ставки.

Необходимо отметить, что показательNPVотражает прогнозную оценку изменения экономического потенциала коммерческой органи­зации в случае принятия рассматриваемого проекта, причем оценка делается на момент окончания проекта, но с позиции текущего мо­мента времени, т. е. начала проекта. Этот показатель аддитивен в пространственно-временном аспекте, т. е.NPVразличных проектов можно суммировать. Это очень важное свойство, выделяющее дан­ный критерий из всех остальных и позволяющее использовать его в качестве основного при анализе оптимальности инвестиционного портфеля.

2. Метод расчета индекса рентабельности инвестицииявляется следствием метода расчета NPV.

Формула расчета:

Очевидно, что если:

PI> 1, то проект следует принять;

PI<1,то проект следует отвергнуть;

PI = 1, то проект не является ни прибыльным, ни убыточным.

В отличие от чистого приведенного эффекта индекс рентабельно­сти является относительным показателем: он характеризует уровень доходов на единицу затрат, т. е. эффективность вложений — чем боль­ше значение этого показателя, тем выше отдача каждого рубля, инве­стированного в данный проект. Благодаря этому критерийPIочень удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значенияNPV(в частности, если два проекта имеют одинаковые значенияNPV,но разные объемы требуемых инве­стиций, то очевидно, что выгоднее тот из них, который обеспечивает большую эффективность вложений), либо при комплектовании порт­феля инвестиций с целью максимизации суммарного значенияNPV.

3. Метод определения срока окупаемости инвестиций. Этот метод, являющийся одним из самых простых и широко распространенных в мировой учетно-аналитической практике, не предпо­лагает временной упорядоченности денежных поступлений.

Общая формула расчета показателя PP имеет вид:

Нередко показатель РР рассчитывается более точно, т. е. рассматри­вается и дробная часть года; при этом делается молчаливое предполо­жение, что денежные потоки распределены равномерно в течение каж­дого года.

Показатель срока окупаемости инвестиции очень прост в расче­тах, вместе с тем он имеет ряд недостатков, которые необходимо учитывать в анализе.

Во-первых, он не учитывает влияние доходов последних периодов. Во-вторых, поскольку этот метод основан на недисконтированных оценках, он не делает различия между проектами с одинаковой сум­мой кумулятивных доходов, но различным распределением ее по го­дам. В-третьих, данный метод не обладает свойством аддитивности.

4. Метод определения дисконтированного срока окупаемости инвестиций.

При расчете показателя PP все же реко­мендуется учитывать временной аспект. В этом случае в расчет при­нимаются дисконтированные денежные потоки, а соответствующая формула имеет вид:

Очевидно, что в случае дисконтирования срок окупаемости увеличивается, т. е. всегдаDPP>PP.Иными сло­вами, проект, приемлемый по критериюPP,может оказаться непри­емлемым по критериюDPP.

Существует ряд ситуаций, при которых применение метода, осно­ванного на расчете срока окупаемости затрат, является целесообраз­ным. В частности, это ситуация, когда руководство коммерческой ор­ганизации в большей степени озабочено решением проблемы лик­видности, а не прибыльности проекта — главное, чтобы инвестиции окупились, и как можно скорее. Метод также хорош в ситуации, ко­гда инвестиции сопряжены с высокой степенью риска, поэтому чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или видов деятельности, которым присуща большая вероятность достаточно быстрых техноло­гических изменений. Таким образом, в отличие от критериевNPV,IRRиPIкритерий РР позволяет получить оценки, хотя и грубые, о ликвидности и рисковости проекта. Понятие ликвидности проекта здесь условно: считается, что из двух проектов более ликвиден тот, у которого меньше срок окупаемости. Что касается сравнительной оценки рисковости проектов с помощью критерия РР, то логика рас­суждений такова: денежные поступления удаленных от начала реали­зации проекта лет трудно прогнозируемы, т. е. более рисковы по сравнению с поступлениями первых лет; поэтому из двух проектов менее рисков тот, у которого меньше срок окупаемости.

5. Метод расчета внутренней нормы доходности инвестиции. Под внутренней нормой прибыли инвестиции (синонимы: внутрен­няя доходность, внутренняя окупаемость) понимают значение ставки дисконтирования r, при которой значение NPV проекта равно нулю:

Смысл расчета внутренней нормы прибыли при анализе эффектив­ности планируемых инвестиций, как правило, заключается в следующем: IRRпоказывает ожидаемую доходность проекта, и, следовательно, макси­мально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом. Например, если проект полно­стью финансируется за счет кредита коммерческого банка, то значение IRRпоказывает верхнюю границу допустимого уровня банковской про­центной ставки, превышение которого делает проект убыточным.

Таким образом, экономический смысл критерияIRRзаключается в следующем: коммерческая организация может принимать любые ре­шения инвестиционного характера, уровень рентабельности которых не ниже текущего значения показателя «стоимость капитала», подкоторым понимается либоWACC,если источник средств точно не идентифицирован, либо стоимость целевого источника, если таковой имеется. Именно с показателемстоимость капитала сравниваетсяIRR,рассчитанный для конкретного проекта, при этом связь между ними такова.

Если:

IRR>CC,то проект следует принять;

IRR<CC,то проект следует отвергнуть;

IRR= CC,то проект не является ни прибыльным, ни убыточным.

Независимо от того, с чем сравниваетсяIRR,очевидно одно: про­ект принимается, если егоIRRбольше некоторой пороговой величи­ны; поэтому при прочих равных условиях, как правило, большее значениеIRRсчитается предпочтительным.

С практической точки зрения самый существенный недостаток внутренней нормы доходности - это допущение, принятое при определении всех дисконтированных денежных потоков, порожденных инвестицией, что сложные проценты рассчитываются при одной и той же процентной ставке. Для проектов, обеспечивающих нормы прибыли, близкие к барьерной ставке фирмы, проблем с реинвестициями не возникает, так как вполне разумно предположить, что существует много вариантов инвестиций, приносящих прибыль, норма которой близка к стоимости капитала. Однако для инвестиций, которые обеспечивают очень высокую или очень низкую норму прибыли, предложение о необходимости реинвестировать новые денежные поступления может исказить подлинную отдачу от проекта. Понятие скорректированной с учетом нормы реинвестиции внутренней нормы доходности и было предложено для того, чтобы противостоять указанному искажению, свойственному традиционному IRR.

Несмотря на свое громоздкое название, скорректированная с учетом нормы реинвестиции внутренняя норма доходности, или MIRR, также известный как модифицированная внутренняя норма доходности (modifiedinternalrateofreturn), в действительности гораздо легче рассчитывается вручную, чем IRR. И это происходит именно вследствие сделанного предположения о реинвестиции.

Порядок расчета модифицированной внутренний нормы доходности MIRR:

1. Рассчитывают суммарную дисконтированную стоимость всех денежных оттоков и суммарную наращенную стоимость всех притоков денежных средств.

Дисконтирование осуществляют по цене источника финансирования проекта, т.е. по барьерной ставке. Наращение осуществляют по процентной ставке равной уровню реинвестиций.

Наращенную стоимость притоков называют чистой терминальной стоимостью (NetTerminalValue, NTV).

2. Устанавливают коэффициент дисконтирования, учитывающий суммарную приведенную стоимость оттоков и терминальную стоимость притоков. Ставку дисконта, которая уравновешивает настоящую стоимость инвестиций (PV) с их терминальной стоимостью, называют MIRR.

Формула для расчета модифицированной внутренней нормы доходности (MIRR):

где

- CF_t- приток денежных средств в периоде t = 1, 2, ...n;

- IС_t- отток денежных средств в периоде t = 0, 1, 2, ... n (по абсолютной величине);

- r - барьерная ставка (ставка дисконтирования), доли единицы;

- d - уровень реинвестиций, доли единицы (процентная ставка, основанная на возможных доходах от реинвестиции полученных положительных денежных потоков или норма рентабельности реинвестиций);

- n - число периодов.

В левой части формулы - дисконтированная по цене капитала величина инвестиций (капиталовложений), а в правой части - наращенная стоимость денежных поступлений от инвестиции по ставке равной уровню реинвестиций.

Отметим, что формула MIRR имеет смысл, если терминальная стоимость притоков превышает сумму дисконтированных оттоков денежных средств (приток денег больше их оттока).

Критерий MIRR всегда имеет единственное значение и может применяться вместо показателя IRR для оценки проектов с неординарными денежными потоками. Проект приемлем для инициатора, если MIRR больше барьерной ставки (цены источника финансирования).

Использование MIRR вместо IRR всегда приглушает эффект от инвестиций. Не слишком выгодные инвестиции, для которых нормы прибыли ниже барьерной ставки или нормы реинвестиции, будут всегда лучше выглядеть при использовании MIRR, чем IRR, так как в первом случае денежные потоки будут приносить более высокие доходы, чем во втором. С другой стороны, особо выгодные инвестиции (как показано выше), для которых норма прибыли выше барьерной ставки, по той же причине будут иметь более низкий MIRR.

Методика MIRR не имеет проблемы с множественностью определения внутренней нормы доходности как у метода IRR.

На практике показатель MIRR используется редко, что нельзя считать оправданным.

7. Метод расчета коэффициента эффективности инвестиции.Этот метод имеет две характерные черты: во-первых он не предпо­лагает дисконтирования показателей дохода; во-вторых, доход характе­ризуется показателем чистой прибыли PN (прибыль за минусом отчис­лений в бюджет). Алгоритм расчета исключительно прост, что и предо­пределяет широкое использование этого показателя на практике: коэффициент эффективности инвестиции, называемый также учетной нормой прибыли (ARR),рассчитывается делением среднегодовой прибы­ли PN на среднюю величину инвестиции (коэффициент берется в про­центах). Средняя величина инвестиции находится делением исходной суммы капитальных вложений на два, если предполагается, что по ис­течении срока реализации анализируемого проекта все капитальные за­траты будут списаны; если допускается наличие остаточной или ликви­дационной стоимости (RV), то ее оценка должна быть учтена в расче­тах. Иными словами, существуют различные алгоритмы исчисления показателяARR,достаточно распространенным является следующий:

Данный показатель чаще всего сравнивается с коэффициентом рентабельности авансированного капитала, рассчитываемого делени­ем общей чистой прибыли коммерческой организации на общую сумму средств, авансированных в ее деятельность (итог среднего баланса-нетто). В принципе, возможно и установление специального порогового значения, с которым будет сравниваться ARR,или даже их системы, дифференцированной по видам проектов, степени риска, центрам ответственности и др.

Метод, основанный на коэффициенте эффективности инвестиции, также имеет ряд существенных недостатков, обусловленных в основ­ном тем, что он не учитывает временной компоненты денежных по­токов. В частности, метод не делает различия между проектами с одинаковой суммой среднегодовой прибыли, но варьирующей сум­мой прибыли по годам, а также между проектами, имеющими одина­ковую среднегодовую прибыль, но генерируемую в течение различ­ного количества лет, и т. п.