Эксперт проводит оценку 4-х целей, которые связаны с решением транспортной проблемы (см.2.3).
Расположим цели в виде массива и назначим предварительные оценки Z1, Z3, Z4, Z2 (я расположил это по интуиции). Выставляем баллы: p1 = 100, p3 = 60, p4 = 40, p2 = 10
Выполним сравнение целей и корректировку их оценок
Z1(Z3℘Z4) Z1(Z3℘Z2) Z1(Z4℘Z2) Z3(Z4℘Z2)
(т.е. цель Z1 сравниваем с комбинацией Z3 и Z4)...
Я считаю, что построить метрополитен лучше, чем 3 и 4, но 3+4 дают 100, поэтому корректируем оценки: p1 = 125; p3 = 60;
Запишем скорректируемые оценки и вычислим веса целей:
Получаем следовательно порядок предпочтения целей: Z1, Z3, Z4, Z2
Постановка задачи:
Пусть имеется m Экспертов: Э1, Э2, Э, Эm, которые характеризуются оценками компетентности: R1, R2, ..., Rm.
Каждый эксперт независимо от других экспертов проводит оценку целей. Z1, Z2, ..., Zn.
В результате m независимых экспертиз получена матрица весов целей Vp:
Эi/Zi
Z1
Z2
...
Zn
Э1
ϑ11
ϑ12
...
ϑ1n
Э2
ϑ21
ϑ22
...
ϑ2n
...
...
...
...
...
Эm
ϑm1
ϑm2
...
ϑmn
Компетентность экспертов зависит от множества факторов:
· занимаемой должности;
· ученой степени;
· ученого звания;
· опыта практической работы;
· числа научных трудов;
· знания достижений науки и техники;
· понимания проблем и перспектив развития и др.
Если учитывать только 2 первых фактора, то можно предложить матрицу оценок компетентности экспертов.
Занимаемая должность
(Rj)
специалист без степени
кандидат наук
доктор наук
академик
Ведущий инженер
—
—
—
С.Н.С., Н.С., М.Н.С.
1,5
—
—
Гл. Н.С., вед. Н.С.
—
2,25
—
Зав. лабораторией, сектора
Зав. отдела, заместитель
2,5
3,75
7,5
Руководитель комплекса, отделения
4,5
Директор, заместитель
Рассмотрим методику оценки компетентности экспертов, которая базируется на применении формул:
R1 = (0,1⋅Ru+Ra)/2
Ru и Ra — коэффициенты информированности и аргументированности эксперта по решаемой проблеме. Коэффициент Ru определяется на основе самооценки эксперта по решаемой проблеме.
· Ru = 0 — эксперт совсем не знает проблемы;
· Ru = 1/3 — эксперт поверхностно знаком с проблемой, но она ходит вокруг его интересов;
· Ru = 4/6 — эксперт знаком с проблемой, но не принимает непосредственное участие в ее решении;
· Ru = 7/9 — эксперт знаком с проблемой и принимает непосредственное участие в ее решении;
· Ru = 10 — эксперт отлично знает проблему.
Ru определяется в результате суммирования баллов по отметкам эксперта в следующей таблице:
Источники аргументаций
Степень влияния источника на ваше мнение
высокая
средняя
низкая
Проведенный вами теоретический анализ
0,3
0,2
0,1
Ваш производственный опыт
0,5
0,4
0,2
Обобщение работ отечественных авторов
0,05
0,05
0,05
Обобщение работ зарубежных авторов
0,05
0,05
0,05
Ваше личное знакомство с состоянием дел за рубежом
0,05
0,05
0,05
Ваша интуиция
0,05
0,05
0,05
Составляется модифицированная матрица предпочтений. С оценками
Kji = n - kji (j=1,m, i=1,n)
Находятся суммарные оценки предпочтений по каждой цели: